Ein im Februar geschlossenes Abkommen zwischen der US-Präsidentschaftskandidatur Donald Trump und einem Konsortium aus den Vereinigten Arabischen Emiraten sorgt für Aufregung. Das World Liberty Financial-Projekt erhielt von einem Abu-Dhabi-Investor fast die Hälfte seiner Anteile – konkret 49 % für 500 Millionen US-Dollar. Die Summe wurde in mehreren Tranchen ausgezahlt, wobei die erste Rate von rund 187 Millionen Dollar unmittelbar an Unternehmen der Trump-Familie fließen soll.
Die Beteiligung stammt laut Angaben des Unternehmens aus einem Fahrzeug, das vom Scheich Tahnoon bin Zayed Al Nahyan unterstützt wird. Das Investment wurde wenige Tage vor Trumps Amtseintritt im Januar 2025 von seinem Sohn Eric unterzeichnet, was den Verdacht nährt, dass die Transaktion bewusst außerhalb der öffentlichen Kontrolle gehalten werden sollte. Während die rechtliche Struktur als Foreign Investment and National Security Act (FINSA) klassifiziert wird, wirft die Nähe zum Präsidenten Fragen nach einem möglichen Interessenkonflikt auf.
Der Deal: 500 Millionen Dollar und 49 Prozent
Der Kern des Abkommens besteht darin, dass das Abu-Dhabi-Konsortium einen fast gleichwertigen Anteil an der Kryptofirma erwirbt. Die Zahlung soll in mehreren Stufen erfolgen; die erste Rate, bereits angewiesen, wird direkt an von der Trump-Familie geführte Unternehmen weitergeleitet. Damit entsteht ein finanzieller Fluss zwischen einer ausländischen Regierung und Unternehmen, die im engen Umfeld des Präsidenten operieren. Kritiker sehen darin ein klassisches Beispiel für politische Einflussnahme über wirtschaftliche Kanäle.
Trumps Antwort und die Vorwürfe der Demokraten
Im Interview mit 60 Minutes wies der Präsident die Vorwürfe zurück und erklärte, er wisse von keinem World Liberty Financial-Deal. Als Moderator Ross Douthat nach dem Grund für das Halten der Anteile fragte, antwortete Trump, dass seine Söhne das Geschäft selbst führe und er ihnen keine Anweisungen gebe. Auf die direkte Frage, warum er die Anteile nicht verkaufe, blieb er stumm und verwies stattdessen auf die Größe seines Vermögens und die Beteiligung großer Wall-Street-Fonds an seiner Unternehmensgruppe.
Demokratische Abgeordnete haben bereits angekündigt, ein Untersuchungsausschuss einzurichten, um mögliche Verstöße gegen das FINSA-Regelwerk zu prüfen. Sie argumentieren, dass ein Präsident nicht gleichzeitig von ausländischem Kapital profitieren könne, ohne den Anschein einer Beeinflussung zu erwecken. Der Vorwurf, Trump würde die gleiche Logik nicht bei der Familie Biden anwenden, wurde im Interview explizit gestellt, doch der Präsident wies die Frage zurück mit den Worten: „Ich weiß nichts davon.“
Rechtliche Rahmenbedingungen und mögliche Konsequenzen
Das US-Gesetz zur Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen enthält klare Vorgaben, wann eine Genehmigung erforderlich ist und welche Offenlegungspflichten gelten. Ein Anteil von 49 % in einem Unternehmen, das unmittelbar mit dem Präsidenten in Verbindung steht, fällt eindeutig in den Prüfungsbereich. Sollte sich herausstellen, dass die Transaktion ohne die erforderliche Genehmigung erfolgte, könnten sowohl zivilrechtliche Sanktionen als auch ein möglicher Amtsenthebungsprozess folgen.
Experten betonen zudem, dass die erste Teilzahlung bereits den Familienunternehmen zuging, was den Vorwurf der unmittelbaren Bereicherung stärkt. Selbst wenn Trump persönlich keine Kenntnis beansprucht, könnte die gerichtliche Feststellung einer Vernachlässigung der Aufsichtspflicht durch die von seinen Kindern geführten Trusts zu erheblichen politischen und juristischen Konsequenzen führen.
Der Fall wirft ein Schlaglicht auf die wachsende Verflechtung von Kryptowährungen, politischen Ämtern und internationalen Geldströmen. Während die Welt weiterhin nach klaren Regeln für den Umgang mit digitalen Vermögenswerten sucht, könnte dieser Deal als Präzedenzfall dienen, der zukünftige Gesetzgebungen und ethische Standards beeinflusst.
