Die lang erwartete Fusion von Ethereum ist abgeschlossen und stellt nicht nur ein Beweis für das Engagement und den Einfallsreichtum seiner Entwickler dar, sondern auch einen großen Sprung nach vorne für die Umweltauswirkungen der Kryptowährungsindustrie. Vor der Fusion verbrauchte Ethereum etwa 83,89 TWh Strom pro Jahr, was dem Verbrauch eines mittelgroßen Landes wie Finnland entspricht. Jetzt hat die Umstellung auf einen Proof-of-Stake-Konsensmechanismus diesen Fußabdruck um 99,95% auf 0,01 TWh reduziert.
Dies ist eine große Veränderung für Ethereum und Kryptowährungen im Allgemeinen, aus einer Reihe wichtiger Gründe. Es macht nicht nur die Ethereum-Blockchain-Validierung für mehr Teilnehmer zugänglicher, sondern wird auch seinen Kohlenstoff-Fußabdruck in einer Zeit steigender globaler Temperaturen reduzieren und dazu beitragen, den Ruf von Krypto in den Augen der Öffentlichkeit zu verbessern.
Unnötig zu erwähnen, dass dies ein wichtiger Faktor für die allmähliche Akzeptanz von Kryptowährungen im Laufe der Zeit sein könnte und dazu beitragen könnte, viele der regulatorischen und staatlichen Widerstände zu beseitigen, mit denen die Blockchain-Technologie derzeit konfrontiert ist. Daher könnte die Ethereum-Fusion ein sehr wichtiger Schritt auf dem Weg zum Mainstream sein.
Index du contenu:
Ethereum-Fusion und warum Proof-of-Stake weniger Energie benötigt
Die Ethereum Foundation plant, Ethereum seit mindestens 2016
in Richtung eines Proof-of-Stake-Konsensmechanismus zu bewegen, und die Designs seiner Entwickler haben sich im Laufe der Zeit verändert und weiterentwickelt, was bedeutet, dass Ethereum PoS, wie es 2016 (und noch früher) konzipiert wurde, anders ist als jetzt implementiert.
Die Grundlagen sind jedoch recht einfach zu verstehen. In der Vergangenheit hat Ethereum Transaktionen und neue Blöcke durch Miner mit Mining-Geräten validiert, die große Zahlensätze knarren ließen. Jetzt wird das Netzwerk Validatoren verwenden, die Ethereum (ETH) einfach auf die Blöcke hinweisen, die sie validieren möchten. Alles, was sie brauchen, um dies auszuführen, sind herkömmliche Computer, auf denen die neueste Ethereum-Software ausgeführt wird, und hier kommen Energieeinsparungen ins Spiel.
Die Validierung von Blöcken, basierend darauf, welche die am stärksten anvisierten ETH erhalten, mag zunächst riskant erscheinen, aber Geld zu verpflichten entmutigt unehrliches Verhalten. Dies liegt daran, dass Ethereum 2.0 (wie der neue Proof-of-Stake Ethereum genannt wurde) einen Mindesteinsatz von mindestens 32 ETH erfordert, was bedeutet, dass Validatoren riskieren, eine beträchtliche Geldsumme zu verlieren, wenn sich herausstellt, dass sie unehrlich wetten. Und genau das passiert mit unehrlichen Validatoren, deren ETH zerstört wird.
Es ist auch erwähnenswert, dass, sobald Sie Arbeitsnachweise und teure energieintensive Bergbauausrüstung losgeworden sind, Sie auch den finanziellen Anreiz loswerden, in noch leistungsfähigere Bergbaugeräte usw. zu investieren. Wie die Branche bei Bitcoin und anderen Proof-of-Work-Münzen gesehen hat, entwickelt sich unter den Bergleuten tendenziell ein Wettrüsten, um zu sehen, wer die leistungsstärksten Mining-Chips beschaffen und damit die wichtigsten Belohnungen erhalten kann. Dies ist ein Rezept für eine Umweltkatastrophe, wobei der Energieverbrauch von Bitcoin infolgedessen steigt.
Mit der Fusion eliminierte Ethereum Antminers, Whatsminers und andere leistungsstarke Mining-Chips, wobei die einzigen Dinge, die jetzt Energie verbrauchen, der Mining-Algorithmus und die (gewöhnlichen) Computer, auf denen er läuft, sind. Dadurch ist Ethereum nicht nur weniger energieintensiv als Bitcoin und sein früherer PoW, sondern auch günstiger als Netflix und PayPal.
Auf praktischer Ebene wird dies Anreize für eine größere Teilnahme am Ethereum-Netzwerk schaffen. Dies liegt daran, dass in der Vergangenheit jeder, der Blöcke validieren und Mining-Belohnungen erhalten wollte, in immer teurere Bergbaugeräte und -anlagen investieren musste, was abschreckend wirken konnte.
Zum Beispiel betragen die Kosten für die Herstellung eines einzelnen Bitcoins derzeit knapp 27.000 US-Dollar, so Daten von Capriole Investments, was bedeutet, dass Bergleute derzeit Geld im Vergleich zum Preis von Bitcoin verlieren. Dies ist nichts, worüber sich Ethereum-Validatoren Sorgen machen müssen, da die Kosten für die Validierung von Transaktionen für sie jetzt extrem niedrig und wahrscheinlich profitabler sein werden.
Was verbesserte grüne Referenzen für Ethereum und Krypto bedeuten
Es ist wahrscheinlich keine Überraschung, dass Menschen innerhalb und außerhalb der Ethereum-Community sehr begeistert von dem Rückgang des Energieverbrauchs um 99,9% sind. Tatsächlich ist die Prahlerei im Zusammenhang mit Ethereums Wechsel zum Proof-of-Stake zu einem halbregelmäßigen Bestandteil von Crypto Twitter geworden.
Tatsächlich finden Sie nicht nur auf Twitter Kommentare zur historischen Ethereum-Fusion. Die Mainstream-Medien schenken auch der Verlagerung zum Proof-of-Stake immer mehr Aufmerksamkeit, wobei immer mehr seriöse Medien Artikel veröffentlichen, die sich alle einig zu sein scheinen, dass ein solcher Schritt für Kryptowährungen von enormer Bedeutung ist.
Zum Beispiel veröffentlichte The Economist am 6. September einen Artikel mit dem Titel „Die Zukunft der Kryptowährungen steht in der Ethereum-Passage auf dem Spiel“. Insbesondere stimmte die Veröffentlichung zu, dass die Fusion Ethereum energieeffizienter machen und es auf den Weg bringen wird, nützlicher und skalierbarer zu werden.
Eine wichtige Passage in diesem Artikel besagt, dass „die Auswirkungen auf die [Kohlenstoff-] Emissionen so sein werden, als ob die Niederlande über Nacht abgeschaltet worden wären … Noch wichtiger ist, dass die Fusion, wenn sie erfolgreich ist, darauf hindeuten wird, dass Ethereum die Fähigkeit zur Selbstverbesserung hat und die Tür zu radikaleren Veränderungen öffnet.
Später in dem Artikel räumt der Autor des Economist ein, dass „die Fusion ein Schritt in Richtung einer viel nützlicheren Technologie sein wird“ und dass Aktualisierungen nach der Änderung „darauf abzielen werden, Umfang und Effizienz zu verbessern“, einschließlich der anschließenden Einführung von Sharding.
Was wird die Welt mit dem neuen energieeffizienten Design von Ethereum machen?
Es sind nicht nur die Finanzmärkte, die das neue, energieeffizientere Ethereum belasten. Der linke Guardian veröffentlichte Ende August einen ähnlichen Artikel, in dem (wieder) die Reduzierung des Energieverbrauchs um 99% die Schlagzeile lautet. Dazu gehört die Billigung der Aussagen des Ökonomen Alex de Vries, der unter dem Namen „Digiconomist“ Energieverbrauchsschätzungen für Bitcoin und Ethereum veröffentlicht und zu einem der lautesten öffentlichen Kritiker von Bitcoin geworden ist.
Er sagte der Zeitung: „Sie könnten einen großen Teil ihres Energiebedarfs senken. Ich werde daran arbeiten, es genauer zu quantifizieren, aber mindestens 99% (wahrscheinlich sogar 99,9%) Reduktion sollte erreichbar sein.“
Solche Medien waren bisher keine ausgesprochenen Befürworter der Verschlüsselung, so dass ihre positiven Berichte über die Fusion eine sehr signifikante Änderung der Einstellung darstellen. Wichtig ist auch, dass diese Berichterstattung mit anhaltender Kritik an Bitcoin und seiner fortgesetzten Abhängigkeit vom energieintensivsten Proof-of-Work-Konsensmechanismus verbunden ist.
Wie der Guardian-Artikel schlussfolgerte: „Das Bitcoin-Netzwerk verbraucht 130TWh Strom pro Jahr, schätzt De Vries, eine Summe, die immer schwieriger zu verteidigen sein wird, wenn die [E]thereum-Blockchain zeigt, dass die gleichen Fähigkeiten auf umweltfreundliche Weise erreicht werden können.“
Zusätzlich zu Ethereums Migration zum Proof-of-Stake kommt Bitcoins fortgesetzte Abhängigkeit von PoW zu einer Zeit exorbitanter Energierechnungen für einen Großteil der entwickelten Welt. Diese Tatsache wurde von Kommentatoren, die mit Kryptowährungen arbeiten, nicht übersehen.
Es sieht tatsächlich so aus, als ob Ethereums Wechsel zu PoS dazu beitragen wird, einen Bitcoin-Angriff und einen Arbeitsnachweis zu ermöglichen. Dies zeigt sich nicht nur in den Artikeln von Universitätsforschern, die erklären, dass „ein globales regulatorisches Durchgreifen gegen Proof-of-Work-Mining erforderlich ist“, sondern auch in den vorbereitenden Schritten der Regierungen (einschließlich der US-Regierung) zur Regulierung des Energieverbrauchs von Kryptowährungen und der Kohlenstoffemissionen.
Es ist jedoch höchst spekulativ, dass der Schritt von Ethereum den endgültigen Effekt haben wird, eine ähnliche Änderung für Bitcoin zu erzwingen. Dies könnte möglicherweise passieren, insbesondere in Verbindung mit regulatorischen und staatlichen Schritten, die PoW in den meisten großen Ländern unerwünscht machen und die Verschlüsselung zweifellos noch grüner machen würden, als sie jetzt nach der Fusion sein wird. Angesichts dessen, wie schützend die meisten Bitcoin-Unterstützer und Maximalisten vor Arbeitsnachweisen sind, scheint dies im Moment unwahrscheinlich.
Auf der anderen Seite ist es wahrscheinlicher, dass der wachsende Druck auf Bitcoin seine Bergleute ermutigen wird, sich mehr auf erneuerbare Energien als Energiequelle zu stützen. Dieser Prozess ist bereits in den letzten Jahren im Gange, wobei die neueste und maßgeblichste Studie zum Energieverbrauch im Bitcoin-Mining – die Global Cryptoasset Benchmarking Study der University of Cambridge – zeigt, dass 76% der Bitcoin-Miner erneuerbare Energien (in unterschiedlichem Maße) als Teil ihres Energiemixes im Jahr 2020 nutzten. verglichen mit 56% im Jahr 2019.
Die neueste Version dieser Studie ergab, dass 39% des gesamten Bitcoin-Bergbaus mit grüner Energie betrieben wird, so dass es hier definitiv Raum für Verbesserungen gibt. Die jüngsten Daten des (zugegebenermaßen interessierten) Bitcoin Mining Council ergaben jedoch, dass dieser bis zum 4. Quartal 2021 auf 58,5% gestiegen ist. Aber da Ethereums Proof-of-Stake zusätzlichen Druck auf Bitcoin ausübt, könnte dieser Prozentsatz in den kommenden Jahren weiter steigen und zu der Erzählung beitragen, dass Krypto Investitionen in erneuerbare Energiequellen antreibt.
Die Fusion könnte die Stimmung rund um Kryptographie verändern
Am Ende des Tages ist der Übergang von Ethereum zu PoS ein großer Gewinn für Ethereum und die breitere Kryptowährungsindustrie. Durch die Änderung der öffentlichen Einstellung zu Kryptowährungen wird es möglicherweise mehr Menschen ermutigen, sich mit dem Raum zu beschäftigen.
Dies wird durch Wahrnehmungen von NFT, Web3 und Metaverse nahegelegt. Als diese im Jahr 2021 zum ersten Mal an Bedeutung gewannen, wurden sie von einer Welle der Negativität rund um ihre potenziellen Umweltauswirkungen begrüßt, da die meisten NFT- und Web3 / Metaverse-Plattformen auf Ethereum liefen.
Schauen Sie sich nur die Artikel an, die 2021 in großen Veranstaltungsorten wie Wired, The New York Times, The Verge, Time, CBS, The Independent, The Guardian und CNN veröffentlicht wurden, die verzweifelt auf Kosten der NFTs in Bezug auf Energieverbrauch und Kohlenstoffemissionen verzweifelt sind. Angesichts der Tatsache, dass Ethereum – und seine Second-Tier-Lösungen – etwa 63% des gesamten Krypto-Ökosystems in Bezug auf den gesamten gesperrten Wert ausmachen, werden solche Kritiken nicht mehr gültig sein. Nicht zuletzt, wenn die anderen 37% größtenteils von konkurrierenden Plattformen (z.B. Avalanche, Tron und Solana) abgedeckt werden, die bereits Proof-of-Stake waren.
Während der Effekt nicht sofort eintreten wird, ist es bereits offensichtlich, dass eine Veränderung der Einstellungen und Wahrnehmungen bereits begonnen hat. Die Mainstream-Medien werden im Laufe der Zeit weniger kritisch gegenüber Kryptowährungen und günstiger werden, und das Ergebnis davon ist, dass mehr Einzelpersonen und Unternehmen geneigt sein könnten, auf die eine oder andere Weise in Krypto einzusteigen.
Dass Klimabedenken die Beteiligung an Kryptowährungen verhindert haben, zeigt eine kleine Anzahl von Umfragen, die bisher zu diesem Thema durchgeführt wurden. Zum Beispiel ergab eine im Oktober 2021 von YouGov in Großbritannien durchgeführte Umfrage, dass die Briten das Verbot von Kryptowährung zur Bekämpfung des Klimawandels mit einer Mehrheit von 43% gegenüber 18% unterstützten.
Dies zeigt, dass Klimabedenken sich auf Kryptowährungsinvestitionen in der Öffentlichkeit ausgewirkt haben, während dies zweifellos ein Problem für institutionelle Anleger war. Dies liegt daran, dass ESG-Investitionen (Umwelt, Soziales und Governance) in den letzten Jahren immer häufiger geworden sind, was bedeutet, dass viele Unternehmens- und institutionelle Anleger, die ESG-Richtlinien befolgen (und das sind die meisten von ihnen), wahrscheinlich durch die Umweltauswirkungen von PoW von Bitcoin (und Ethereum) abgewiesen wurden. Laut einer EY-Umfrage vom November 2021 gaben rund 74% der institutionellen Investoren an, dass sie sich von Unternehmen trennen werden, die an ESG-Maßnahmen scheitern.
In ähnlicher Weise
veröffentlichte die Europäische Zentralbank im Juli dieses Jahres einen Bericht, in dem sie warnte, dass „der Betrieb einiger Krypto-Assets (wie Bitcoin) eine unverhältnismäßige Menge an Energie verbraucht, die mit der öffentlichen und privaten Umweltpolitik und den Umwelt-, Sozial- und Governance-Zielen (ESG) kollidiert“.
Mit anderen Worten, PoW war in der jüngsten Vergangenheit wohl ein Hindernis für mehr institutionelle Investitionen in Ethereum. Dies ist nicht mehr der Fall, da institutionelle Investoren ihre Investitionen in Ethereum bereits in den Wochen vor der Fusion erhöht haben.
Laut einem August-Bericht von CoinShares stapelten sich Institutionen in Ethereum zu einer Zeit, als sie Bitcoin verließen, wobei die Kryptowährung sieben Wochen hintereinander Zuflüsse genoss (insgesamt 159 Millionen Dollar zu dieser Zeit). Natürlich bleibt Bitcoin die größte Kryptowährung in Bezug auf die damit verbundenen Vermögenswerte, die von Institutionen verwaltet werden, aber dieser jüngste Unterschied in den letzten Monaten deutet auf eine ganz andere Zukunft hin.
Wie einige Ethereum-Befürworter seit einiger Zeit vorschlagen, könnte die Fusion dazu beitragen, das viel gepriesene „Flippening“ zu erreichen, bei dem Ethereum in Bezug auf Marktkapitalisierung und andere Metriken zu einer größeren Kryptowährung als Bitcoin wird. Wenn dies passieren würde, würde dies möglicherweise das öffentliche Image der Kryptographie noch weiter verbessern, so dass die größte Münze im Weltraum viel grüner wäre als die zuvor größte.
Ethereums Platz in der Geschichte
Es ist erwähnenswert, dass das, was Ethereum mit der Fusion erreicht hat, in der Geschichte mehr oder weniger beispiellos ist. Das mag wie eine übermäßig grandiose Aussage klingen, aber es ist selten, dass eine große Plattform – mit einem Gesamtwert von 35,26 Milliarden US-Dollar (mit einem Rekordhoch von über 110 Milliarden US-Dollar) – sich selbst wieder an den Punkt bringt, an dem ihr Energieverbrauch um erstaunliche 99% sinkt.
Offensichtlich macht die spezifische Natur der Blockchain-Technologie – und der alternative Ansatz, der durch den Proof-of-Stake-Konsens angeboten wird – eine so drastische Reduzierung überschaubarer, aber es sieht immer noch beeindruckend aus im Vergleich zu anderen Green-Ification-Versuchen in anderen Teilen der Welt. Um das vielleicht gröbste Beispiel zu nennen: Die globalen CO2-Emissionen brechen jedes Jahr neue Rekorde (mit der wenig überraschenden Ausnahme von 2020), trotz des wissenschaftlichen Konsenses über die globale Erwärmung und der öffentlichen Welle der Unterstützung, um sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen.
Mit Blick auf bestimmte Nationen haben sich viele fortgeschrittene Volkswirtschaften die Aufgabe gemacht, bis 2050 „klimaneutral“ zu werden, sind aber noch weit davon entfernt, dieses Ziel zu erreichen. Das Vereinigte Königreich wird sein Ziel, seine CO2-Emissionen bis 2030 um 57% (gegenüber 1990) zu reduzieren, nicht erreichen, wobei das Land bis zum Ende dieses Jahrzehnts eine weitere Reduzierung um 32% benötigt, obwohl die Regierung nur eine Reduzierung um 10% erwartet.
Viele große Unternehmen haben sich bis zum Ende dieses Jahrzehnts ebenfalls Netto-Null-Emissionsziele gesetzt (z. B. Apple, Microsoft), während einige dieses Ziel bereits erreicht haben (z. B. Facebook, Salesforce). Unabhängig davon werden sie ihren Gesamtenergieverbrauch nicht um 99% reduzieren, was das Ergebnis von Ethereum noch beeindruckender und einzigartiger macht (obwohl andere Münzen bereits PoS sind).
Die Ethereum-Fusion ist in ökologischer Hinsicht ein so wichtiges Ereignis, dass sie Bitcoin nicht nur unter Druck setzen wird, mehr erneuerbare Energien zu nutzen (und möglicherweise einen eigenen Konsensänderungsmechanismus in Betracht zu ziehen), sondern in den kommenden Jahren auch Druck auf andere Bereiche der Wirtschaft ausüben könnte. Dazu gehört das globale Bankensystem, das laut einem Bericht von Galaxy Digital aus dem Jahr 2021 etwa 263,72 TWh Strom pro Jahr verbraucht. Das ist mehr als das Doppelte des Bitcoin-Verbrauchs und mehr als das Dreifache des Energieverbrauchs von Ethereum vor dem Merge.
Der interessante Punkt hier ist, dass Ethereum durch die Verwendung von Proof-of-Stake letztendlich dazu beitragen könnte, Druck auf den Finanzsektor (und andere Branchen) auszuüben, effizientere Technologien einzuführen.
Dazu gehören Blockchains wie Ethereum. In diesem Zusammenhang ist es wichtig anzumerken, dass ein im April veröffentlichter IWF-Bericht zu dem Schluss kam, dass „DeFi das Potenzial hat, Finanzdienstleistungen mit noch größerer Effizienz anzubieten […] DeFi hat die niedrigsten Grenzkosten im Vergleich zu etablierten Unternehmen sowohl in Industrie- als auch in Schwellenländern. auf maximale Kosteneffizienz hinweisen“.
Und angesichts der Tatsache, dass Ethereum die größte Plattform für DeFi-Apps ist, scheint es, dass sein historischer Schritt in Richtung Proof-of-Stake eine sehr wichtige Grundlage für die weitere Infiltration von Krypto in den Mainstream legt. Ja, die Zusammenführung ist nur der Anfang eines langen Prozesses, um Ethereum skalierbarer und effizienter zu machen. Es ist jedoch wahrscheinlich der wichtigste Schritt von allen, da es zeigt, dass große Verbesserungen an einer großen Blockchain-Plattform vorgenommen werden können und sollten.
