Mit einem Anstieg von 4,4% auf neue Rekordhochs am Mittwoch nach der Veröffentlichung eines Berichts, der zeigte, dass die US-Inflation den höchsten Stand seit 31 Jahren erreichte und dann all das an diesem Tag verlor, spielte Bitcoin direkt in die Hände der Mainstream-Ökonomen, die Puuh-Puh es Potenzial als Währung.
Solche volatilen Bewegungen, werden sie argumentieren, machen es für Kryptowährungen unmöglich, das zu erfüllen, was die traditionelle Ökonomie als die drei Funktionen des Geldes beschreibt: i) ein Tauschmittel, ii) eine Wertaufbewahrung und iii) eine Recheneinheit.
Eine Währung kann diese Rollen nicht spielen, so das Argument, wenn sich ihr Wert ohne Vorhersehbarkeit so stark bewegt.
Das klingt fast unwiderlegbar, oder? Was aber, wenn der Drei-Funktionen-Rahmen auf einer fehlerhaften oder zu engen Definition von Geld beruht?
In „Money: The Unauthorized Biography“ argumentiert Felix Martin, dass die Menschen im Laufe der Geschichte dazu neigten, Geld fälschlicherweise als „Ding“ (wie eine Banknote oder ein Stück Edelmetall wie Gold) zu betrachten und nicht dafür, was es ist ist: ein sozial erfundenes Governance-System zur Verfolgung von Eigentumsübertragungen und Schuldenbereinigung auf allgemein vertrauenswürdige Weise. Indem wir Geld als etwas betrachten, das man besitzen und anhäufen kann, haben wir Währungen fetischisiert, anstatt sie als Mittel zum Zweck zu behandeln.
In Martins Konstruktion geht es um die allgemein akzeptierte Währung eines Landes oder einer Volkswirtschaft. Es ist nicht das Geld. Die Währung ist lediglich ein Werkzeug, das es einfacher macht, die äußerst schwierige Aufgabe des Aufzeichnens, Zählens und Bewertens von Transaktionen in einer Gemeinschaft ansonsten misstrauischer Fremder durchzuführen.
Auf diese Weise kann Bargeld als dezentrales Peer-to-Peer-Aufzeichnungsgerät angesehen werden – als ob ich Ihnen 10 Dollar gebe, wird mein anonymes Konto in der Dollarwirtschaft mit diesem Betrag belastet und Ihrem gutgeschrieben. Wenn Sie diese Gelder bei einer Bank einzahlen, verschieben Sie das Konto in ein anderes Buchhaltungssystem, aber es erfüllt letztendlich dieselbe Funktion.
Im Laufe der Jahrhunderte wurde dieses auf nationaler Währung basierende Geldmodell dominant, da souveräne Staaten es zu einem System sozialer Organisation und Kontrolle formten. Ob Fiat-Währung oder goldgedeckte Währung, der Staat legte die Regeln fest und lieferte – mit unterschiedlichem Erfolg – die Vertrauensbasis, mit der die Menschen diese Aufzeichnungsgeräte verwenden würden. Aber das ist nicht der einzige Weg, um darüber nachzudenken, wie Geld organisiert werden könnte.
Jetzt ist eine neue Art offener, zensurresistenter, geographieunabhängiger Wertetransfersysteme entstanden. Kryptowährungen und ihre zugrunde liegenden Blockchain-Protokolle können Benutzern Regeln und einen Vertrauensrahmen bieten, ohne ihre Autorität von Regierungen abziehen zu müssen, selbst wenn ihre Benutzer an die Gesetze ihres Heimatlandes gebunden bleiben.
Viele Befürworter von Kryptowährungen, die vom gleichen „Fokus-auf-die-Ding“-Instinkt erfüllt sind, neigen dazu, daran zu denken, dass Bitcoin den Dollar ersetzt oder zumindest eine parallele Alternative bietet. Es ist jedoch möglich, einen Weg zu erkennen, bei dem Blockchains und digitale Assets (eine viel bessere Beschreibung der Token für diese Zwecke als „Kryptowährungen“) die Notwendigkeit universeller gemeinsamer Währungen vollständig überflüssig machen.
Wir haben noch einen langen Weg vor uns, aber wenn Interoperabilitätsprotokolle und Transaktionsverarbeitung ordnungsgemäß dezentralisiert werden können, sodass Käufer und Verkäufer digitaler Vermögenswerte massenhaft Cross-Chain- Atom-Swaps durchführen können , ohne Vermittlern vertrauen zu müssen, so etwas wie ein globales System des fraktionierten digitalen Werteaustauschs ist denkbar.
Brauchen Sie ein Auto? Sie können es nicht mit Dollar kaufen, sondern mit einem Teil eines anderen Eigentums wie Ihrem kleinen Anteil an diesem nicht fungiblen Beeple-Token. Ironischerweise erscheint diese Vision wie eine neue, digitale Version eines ansonsten archaischen Werteaustauschsystems: Tauschhandel. Auf diese Weise wird durch die Nutzung der Macht, den digitalen Besitz auf jede erdenkliche Größe zu fraktionieren, zumindest ein Teil des Problems des „ Zusammenfallens der Wünsche “ angegangen , das dieses System für Zivilisationen ineffizient gemacht hat.
Jetzt höre ich schon traditionelle Ökonomen spotten. Wie werden Sie diesen Austausch benennen? Wir brauchen eine gemeinsame Währung, um die unmögliche Aufgabe zu meistern, einen fairen Preiswert in Echtzeit für jeden Vermögenswert in einer riesigen Anzahl von Kategorien zu finden.
Und um zu vermeiden, beispielsweise eine einheitliche Währung als Referenzpreis zu verwenden, müssten wir etwas unfassbar Komplexes aufbauen. Wir bräuchten eine universell zugängliche, offene Preisplattform, die Daten aus einem globalen Netzwerk von Preisorakeln aufnimmt, die mit Billiarden nachweislich vertrauenswürdiger Geräte verbunden sind, die in allen Teilen der Welt eingesetzt werden. Basierend auf einem Klassifizierungssystem für eine Vielzahl von Assets würde es ständig eine fast unendliche Anzahl von sich ständig ändernden Querverweisen in jedem Asset relativ zu allen anderen Assets zur Verfügung stellen. Es ist irgendwie unmöglich, oder zumindest, bis wir am Rande der Singularität sind.
Aber wir brauchen keinen allumfassenden Staat, um damit zu beginnen, die Dominanz der nationalen Währungen abzubauen. Der Dollar könnte zum Beispiel der Referenzpreis der Welt bleiben, aber es wäre nicht nötig, dass die Menschen ihn in einer Transaktion erhalten. Tatsächlich könnten wir dominante Währungen ihrer Tauschmittel- und Wertaufbewahrungsfunktionen berauben, während wir ihre Rolle als Rechnungseinheit beibehalten.
Zentralbanken in Singapur und den Vereinigten Arabischen Emiraten prüfen bereits Interoperabilitätslösungen für ihre digitale Zentralbankwährung, die genau dies tun würden. Die Auswirkungen auf den investierbaren Status des Dollars als Weltreservewährung sind tiefgreifend.
Und wenn wir unsere Vorstellungskraft auf ein Szenario reduzieren, das viel kleiner ist als das oben diskutierte universelle digitale Tauschsystem, sind die Aussichten für fragmentierte Bereiche des Sachaustauschs, die entweder bestehende Währungen umgehen oder sie als Referenzpreise verwenden, viel größer.
Denken Sie daran, wie Ether, der von vielen nicht als Währung, sondern als Krypto-Ware, der das Ethereum-Netzwerk antreibt, angesehen wird, bereits weit verbreitet als Tauschmittel für den Kauf und Verkauf von NFTs verwendet wird. Und natürlich hat es bei all der Ablehnung „Bitcoin kann keine Währung sein“ zusammen mit Ether lange Zeit als Mittel zur Mittelbeschaffung für Token-Verkäufe fungiert.
In diesen Situationen lauert der Dollar immer noch als expliziter oder impliziter Referenzpreis im Hintergrund.
Je länger dies geht, desto mehr Menschen beginnen auch, in Bitcoin, Ether oder einem anderen digitalen Asset zu „denken“. Es gibt viele Bitcoiner, die jeden daran erinnern möchten, dass ein Bitcoin unabhängig vom Preis gegenüber dem Dollar weiterhin einen Bitcoin wert ist. Viele glauben, dass sich Bitcoin mit seinem zensurresistenten, anhaltenden Angebotsmechanismus zu einer Basissicherheit für das globale Finanzsystem entwickeln könnte, die eine ähnliche Rolle wie Staatsanleihen einnehmen könnte.
Unabhängig davon, ob der Dollar in dieser kommenden Welt vollständig aus dem Bild verschwindet oder ein Referenzpreis bleibt, die Erweiterung eines Kryptosystems impliziert, dass es schließlich eine universelle Recheneinheit sein könnte. Wird der Dollar mit dem Anspruch auf die beiden anderen vermeintlichen Funktionen des Geldes – Tauschmittel und Wertaufbewahrungsmittel – aufhören, Geld zu sein?
Die Antwort ist, dass der Dollar – das „Ding“ – nie Geld war. Es war ein Element des Geldes, ein Teil – wenn auch ein dominierender Teil – des gesellschaftlichen Systems zur Verfolgung von Eigentumsübertragungen und zur Schuldenbegleichung. In Zukunft könnte die Rolle des Dollars in diesem System verringert werden, während die Rolle von Bitcoin, Ether, NFTs und anderen digitalen Vermögenswerten zunehmen könnte. Keiner von ihnen wird Geld sein, wie wir früher darüber dachten.
