in

QuadrigaCX von Netflix: einer der größten Krypto-Skandale

Ist „Trust No One: The Hunt for the Crypto King“ einen Blick wert?

Eine neue Netflix-Dokumentation untersucht den verdächtigen Tod von Gerald „Gerry“ Cotten und den Skandal, der schließlich enthüllte, wie die von ihm gegründete kanadische Kryptowährungsbörse QuadrigaCX Kundengelder veruntreut hatte und ähnlich wie ein Schneeballsystem funktionierte.

QuadrigaCX ist sicherlich einer der größten Skandale in der Krypto-Geschichte. Bis zu 115.000 Kunden verloren verschiedene Kryptos im Wert von etwa 190 Millionen US-Dollar, die sie an der Börse behielten, und das Debakel war ein blaues Auge für eine Branche, die bereits in der Öffentlichkeit mit Ransomware und dunklen Märkten in Verbindung gebracht wurde.

Für erfahrene Krypto-Benutzer bot der Tod (oder das Verschwinden) des einzigen Managers, der die privaten Schlüssel zu den Geldbörsen von QuadrigaCX kontrollierte, eine deutliche Erinnerung an das Sprichwort „nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Münzen“.

Aber ist „Trust No One: The Hunt for the Crypto King“ einen Blick wert?

Toby Bochan, Chefredakteur, Learn:

Ein großer Teil des Films konzentriert sich auf die verdächtige Todesseite der Geschichte und nicht auf die für mich interessantere Geschichte, wie er so lange mit dem Plan davonkommen konnte und wie schließlich herausgefunden wurde, dass es sich nicht um verlorene Passwörter handelte, die Kundengelder als Geisel hielten. sondern vielmehr, dass es keine Mittel mehr gab, die man geben konnte.

Die wichtigsten Theorien rund um Cottens Tod sind:

  • Er täuschte seinen Tod als Teil eines „Exit-Betrugs“ mit oder ohne das Wissen seiner Frau Jennifer Robertson vor, änderte sein Aussehen und lebt das Leben irgendwo auf den Bahamas oder wo auch immer

  • Jennifer Robertson hat ihn vergiftet und ist eine Art schwarze Witwe

  • Er ist eigentlich tot.

Die Cotten/Quadriga-Geschichte ist für mich von Natur aus interessant – weshalb ich in meiner Freizeit genug darüber schreiben wollte, bevor der Film herauskam – aber der Film war es nicht. Ich weiß, dass ein Großteil der Diskussion, Detektivarbeit und Gerüchte auf Telegram und Reddit zirkulierte. Aber ich hatte das Gefühl, dass 25% der Bildschirmzeit darauf angewiesen waren, Online-Chats zu beobachten, um die Erzählung voranzutreiben und eine der Verschwörungstheorien um seinen Tod zu unterstützen. Es fühlte sich faul an.

Der interessanteste Teil des Films war für mich der Auftritt von Jennifer Robertsons Schwester Kimberly Smith, da dies das erste Mal ist, dass jemand aus ihrer Familie seit dem Skandal ausführlich mit den Medien gesprochen hat. Die Hinzufügung eines Standpunkts von jemandem, der Cotten nur auf nicht-geschäftliche, familiäre Weise gekannt hatte, fügte eine Schicht hinzu, die ich in anderen Berichten nicht sah, da es klar war, dass Smith zumindest glaubte, dass Cotten und Robertsons Beziehung und Liebe echt waren.

Der Nachteil, so viel Leinwandzeit mit Robertson zu verbringen, ist, dass der Film am Ende der Theorie der schwarzen Witwe über Cottens Tod das gleiche erzählerische Gewicht beimisst, was ich ehrlich gesagt absurd finde. Trotz der Verleumdungen, die der Film wirft, gibt es ziemlich einfache Gründe, warum Robertson drei Nachnamen in ihrem Leben hatte: Sie wurde mit einem geboren, heiratete in einen anderen und änderte ihn nach ihrer Scheidung von ihrem ersten Ehemann in den dritten. Ihr erster Ehemann ist sehr lebendig, und sie hat anscheinend in keiner Weise finanziell von Cottens Tod profitiert und musste an einem Punkt wegen Drohungen von ehemaligen QuadrigaCX-Kunden in ein sicheres Haus gebracht werden.

Theorie Nr. 1, dass Cotten seinen Tod vorgetäuscht hat, ist die dominierende, und der Film hätte mehr Zeit für die Fake-Death-Industrie aufwenden können, die in Indien eine echte Sache ist, seine Geschichte der Ponzi-Schemata mit Michael Patryn alias Omar Denali (aka Sifu), aber die Filmemacher haben in der begrenzten Zeit, die sie hatten, einen anständigen Job gemacht, diese Falten zu decken.

Einige mögen sagen, dass ich nicht das richtige Publikum dafür bin, da ich bereits weiß, wie die Geschichte ausgeht. Nachdem ich die Grundzüge der Geschichte erfahren hatte, hörte ich mir Aaron Lammers Podcast-Serie „Exit Scam“ an und fand sie absolut faszinierend.

Mein Urteil lautet: Überspringen Sie den Film und hören Sie sich stattdessen „Exit Scam“ an.

Lawrence Lewitinn, Managing Editor, Global Capital Markets:

Wenn Sie die Gerald Cotten / QuadrigaCX-Saga in den letzten Jahren genau verfolgt haben, lässt dieser Film zu wünschen übrig. Aber für die anderen 99,98% der Menschen mit Netflix-Abonnements sind es gute 90 Minuten Unterhaltung.

Seien wir ehrlich, Leute: Niemand außer der Art von Leuten weiß etwas über Quadriga. Sie kennen vielleicht Bitcoin und ein paar andere Kryptowährungen. Sie können ein Coinbase-Konto haben. Sie haben vielleicht Influencer auf YouTube gesehen, die mit einigen skizzenhaften Alts (Altcoins) hausieren gehen. Sie haben gehört, dass Hacker Krypto in Ransomware verwenden. Vielleicht hat ein Oligarch oder so etwas Krypto in Russland, das er auf diese Weise bekommen hat. Das ist es, was sie wissen.

Was sie nicht wissen, ist, wie verdammt skizzenhaft scheinbar legitimer Austausch sein kann.

Dieser Film funktioniert, weil er die Zuschauer auf einen Weg bringt, der zu Sackgassen und Fehlalarmen führt, ihnen aber auch viel zum Nachdenken gibt. Ist Michael Patryn zwielichtig? Fragen Sie die Leute, die Geld in Wonderland gesteckt haben, oder schauen Sie sich diesen Dokumentarfilm an und sehen Sie, was für eine Vergangenheit er hatte. Ist Jennifer Robertson, Cottens Frau (Anmerkung: Ich habe nicht „Witwe“ gesagt), jemand, der vielleicht mehr weiß, als sie preisgibt? Dieser Film erklärt alle Bedenken, die QuadrigaCX-Kontoinhaber haben. Ist Cotten wirklich in Indien gestorben oder ist er mit dem Geld geflohen? Oder hat er einfach alles verloren und ist verschwunden, anstatt sich zu seinem Fehler zu bekennen? Und wie wechselvoll hatte er wirklich eine Vergangenheit?

Wir, die wir diesen Fall seit dem letzten Jahrzehnt im Auge behalten, haben unsere Theorien darüber. Aber versuchen Sie, einen Dokumentarfilm darüber zu machen. Es ist nicht interessant, Textnachrichten und Telegramm-Chats für ein paar Stunden am Stück zu zeigen, aber die Filmemacher haben es geschafft, die Geschichte mit interviews und clips in Bewegung zu halten. Es muss etwas geben, um Nicht-Krypto-Zuschauer zu engagieren. Ich denke, dieser Film macht einen anständigen Job.

0 Kommentare
Inline Feedbacks
View all comments
crypto 00014

RevenueBot: was sie ist, wie sie funktioniert und ob sie sicher ist?

crypto 00036

Gala Preis Vorhersage 2022, 2023, 2025, 2030, 2050